DAW: Når harddisken(e) er falskehalsen.

[Kroon]

Beklager dobbelpost. iPhone brukerfeil...

Du vil neppe bruke så mye samples at USB2 blir en begrensning.

Kanskje det blir et problem den dagen du begynner å arre orkester med Vienna, men så lenge du driver med trommesamples og synth-ting i rock & roll er jeg ganske sikker på at en ekstern 7200 -disk via USB er den beste løsningen.

[Kroon]

Alle gode ting er 3.

Jeg leste nå at du faktisk kan sette inn en tredje intern disk i maskinen.

Det er jo selvfølgelig den aller beste løsningen for samples. Blir ikke stort raskere enn det.

[Dozerbabar]

Jepp, det var i de baner jeg tenkte, at en USB-disk vil tåle mitt sample-bruk.

Men har du noen dokumentasjon på dette eller er det egen prøving og feiling?

Jeg har allerede skrudd opp iMacen nede på jobben en gang for å sette inn en disk nr to, så får se om jeg gidder å drasse den med ned for å sette inn disk nr 3. Jeg er også litt usikker på hvordan det vil funke ettersom jeg må ut med superdriven og denne har en temperatursensor festet på seg. Er ikke keen på en vifte som lever sitt eget liv.

[FinnArild]

Hvis du snakker om optimalisering - USB 2.0 har en max transfer rate på 480Mbps mens SATA II har 3Gbps ... 6 ganger mer (SATA III 6Gbps).

Åpenbart, er en intern harddisk mer effektiv - selv om det sikkert funker med en USB disk også - men vi snakket optimalisering, ikke?

[Dozerbabar]

Nok en gang så snakker vi ikke om forskjellen på USB- og sata-protokollene, men hvordan en disk i realiteten oppfører seg når den må lese og skrive fra to eller flere steder på disken samtidig. La oss si at jeg kun kan ha to disker i maskinen min; en systemdisk og en audiodisk. Vil da samples gjøre seg best på systemdisk, audiodisk eller en ekstern USB-disk?

De fleste her er inneforstått med at SATA er mye raskere enn USB, men det er fortsatt gitt at en SATA-tilkoblet disk vil gjøre en bedre jobb enn en USB-disk som sampledisk så lenge SATA-disken også må håndtere lesing/skriving for en annen del av systemet/DAWen samtidig.

Det er dette jeg vil til bunns i, gjerne med harde fakta på bordet.

[yhoyland]

Jeg har en egen intern SATA-disk med samples, det funker som en kule.

Laptopløsningen er samplesdisk på USB, audio/opptak på FW.

[FinnArild]

Når vi snakker om at en vanlig 7200 harddisk har en rate på 70Mbps - og god ssd kommer bare opp i det dobbelte (+ latterlig mye bedre søketid) så er vel sannheten at overføringsgrensesnittet ikke har så mange fingre med i spillet her, må jeg innrømme.

[Kroon]

Hvis du ikke kan bruke en egen interndisk til samples tror jeg ekstern USB-disk er best.

Men noen harde fakta har jeg ikke.

[FinnArild]

Det vil si at musikkpraksis burde teste dette ...

Forslag:

Sett opp et samplebibliotek og en sequenser. Legg til spor fra USB disk helt til diskload tryner. Gjør det samme med intern disk med samme spec som den eksterne usb disken.

Ser frem til å lese testen i neste Musikkpraksis

[Dozerbabar]

Det er interessant. Ikke bare maxytelse er interessant, men også om de yter forskjellig under like forutsetninger. Hvordan det skal testes er jeg mer usikker på

[H-Musikk]

er det ikke Mr. Blix som er spesialist på sånne data-teste-greier da?

[Blix]

er det ikke Mr. Blix som er spesialist på sånne data-teste-greier da?

Du sier ikke noe om hvor mye samples det er snakk om, hva slags arr osv.

På avanserte biblioteker med instrumenter som bruker mye crossfades mellom nivåer osv går det fort opp i tresifrede antall stemmer hvis vi snakker stort, orkestralt lydbilde.

Hvis du har en SSD som systemdisk, et ryddig system og ikke kjører andre aktiviteter enn musikkprogrammet, så ville jeg valgt å legge samples på denne, den er jo ikke i aktiv bruk, musikkprogrammer driver ikke å swapper kode under avspilling. Men det er kanskje ikke så ryddig. Den bør få være i fred hvis man er systemnazi

Samples krever rask aksess, SSD er alltid best. Den har allerede hentet masse data før disken har rotert en halv runde under lesehodet.

Mye RAM avlaster også disken ved sampleavspilling (lengre bufring, disken får bedre tid på seg).

USB er fint til MIDI, tastatur og mus.

FireWire fungerer greit så lenge det ikke er alt for mye trafikk. I praksis er FireWire langt mindre resurskrevende enn USB. Ikke la seg lure av 400 vs 480.

Når det er sagt, så har jeg nettopp satt inn en hybrid SSD/7200 RPM Seagate Momentus XT 500 GB i min "gamle" 2,33 GHz Core2 Duo MacBook Pro (mange små skruer...). Live går alt ut samtidig fra Kontakt 4, jeg bare drar ned MIDI volum på de instrumentene jeg ikke bruker, men alt spiller egentlig hele tiden. Dvs, piano, rhodes, wurlizer, clav, et par synther. Det blir en del stemmer...

Det går knirkefritt med 5 ms latency, som er bra nok live.

Så da går alt fra systemdisken uten problemer. Men jeg spiller jo ingen tracks.

Blix

[Ole Henrik]

USB er fint til MIDI, tastatur og mus.

Word!

[goldenGeek2]

Hvis du har en SSD som systemdisk, et ryddig system og ikke kjører andre aktiviteter enn musikkprogrammet, så ville jeg valgt å legge samples på denne, den er jo ikke i aktiv bruk, musikkprogrammer driver ikke å swapper kode under avspilling. Men det er kanskje ikke så ryddig. Den bør få være i fred hvis man er systemnazi

Hvis det blir uryddig så kan ein jo dele i 2 partisjoner...?

[Blix]

Hvis du har en SSD som systemdisk, et ryddig system og ikke kjører andre aktiviteter enn musikkprogrammet, så ville jeg valgt å legge samples på denne, den er jo ikke i aktiv bruk, musikkprogrammer driver ikke å swapper kode under avspilling. Men det er kanskje ikke så ryddig. Den bør få være i fred hvis man er systemnazi

Hvis det blir uryddig så kan ein jo dele i 2 partisjoner...?

Hvorfor partisjon? Man kan jo bare lage en overordnet mappe som heter SAMPLES.

Partisjoner er oppskrytt. Sluttet med det for mange år siden.

Blix