DAW: Når harddisken(e) er falskehalsen.

[Dozerbabar]

Hei folkens.

Jeg har fornøyd kommet hjem med en iMac QuadCore i7 med 8 gb ram. I tillegg så satte jeg inn en SSD i tillegg til den interne disken som allerede satt i. Jeg har akkurat begynt å sette den opp også gjorde jeg meg noen tanker rundt dette med harddisker og hva som bør ligge hvor.

Per nå så har jeg alltid hatt system på en disk og har recordet til en annen disk, slik som det skal være. Men hvor gjør samples seg best? Jeg bruker nemlig en del samples som også spilles av når jeg recorder audio.

For meg er det da tre alternativer:
1. Samples på systemdisken
2. Samples på audiodisken
3. Samples på en separat disk

Er det noen som har gjort noe "forskning" rundt dette? Hva gir best resultat?

Samples på en separat disk skal gi ganske så mye bedre resultat enn noe annet før jeg går til det skrittet. iMacs har som kjent bare en FW-port så en tredje disk vil nok si at jeg setter inn en Optibay med en tredje disk inn i iMacen i steden for superdriven, noe som jo er ganske mye arbeid

Alternativet er jo samples på en USB-disk. Tanker om det?

[H-Musikk]

jeg har alle samples på en egen disk for det er enklest sånt, men strengt tatt så lastes jo dette opp i sampleren (og ikke streames) i de samplerene jeg bruker mest (Kontakt, SD 2 + noen av SONAR sine som følger med) så det skulle vel være hip som hap vil jeg tro...i alle fall for min del...

[Dozerbabar]

Det er mulig jeg misforstår noe, men hvis Kontakt bruker en sample så må den jo lese samplen fra et sted, altså harddisken?

Den kan jo f. eks. ikke legge samplene til et instrument i ramminnet hvis samplene totalt er større enn ramminnet.

[FinnArild]

Den leser noen millisekunder av hvert sampel inn i minnet. Dermed kan den begynne å spille sampelet med en gang i stedet for å vente på at harddisken skal søke til der sampelet er. Når harddisken først har funnet samplet (det tar nemlig mest tid) streamer den så direkte fra disk.

[Dozerbabar]

...og en disk ytre best når den kan skrive/lese til ett sted av gangen.

Så hva gir best ytelse? Samples på:
1. Systemdisk
2. Audiodisk
3. Egen disk via USB

[FinnArild]

Jeg vil mene 2.

[Dozerbabar]

Hvorfor?

[FinnArild]

1: systemdisken - der foregår det annen I/O som kan forstyrre
3: USB disken - vil alltid være seinere enn en intern disk

[bjornsjoflot]

Det er pga sånt som dette at jeg holder meg til en stasjonær pc til studiobruk. Da kan man bruke så mange separate disker man vil. Kan til nød forstå de som bruker Macbook Pro til live spilling men har til dags dato aldri hatt problem med Windows maskiner live heller. Var inne på tanken på å kjøpe iMac pga at vi skal flytte til en leilighet der musikkrommet mitt blir ganske mye mindre enn jeg har nå, men fant ut at begrensningene blir altfor store med den typen maskiner. Siden jeg bruker Cubase funker det like bra med en pc med Windows 7.

[Dozerbabar]

Jeg har testet råskinnet i dag til max og litt til og for å si det sånn så er det ikke snakk om begrensninger, kun optimalisering

Det er fullt mulig for meg å sette en tredje disk inn i iMacen (den har tross alt tre sata-kontakter på hovedkortet), men gjør ikke det hvis jeg ikke får noe ut av det.

1. Det vil jo alltid foregå I/O på audiodisken under opptak/avspilling også. Hvilke av diskene vil takle best å lese fra to steder på disken samtidig? Takler SSD-disker dette bedre enn andre disker?

3. Ja, men det kan fortsatt være at en USB-disk gjør samplejobben bedre enn det en systemdisk/audiodisk vil gjøre når du legger til "forstyrrelsen" av å hele tiden leite fram samples for avspilling.

Jeg er ikke ute etter å være vanskelig her, men er ute etter fakta om dette

PS! En windows-maskin hadde ALDRI skjedd.

[bjornsjoflot]

Hehe... Hadde ikke trodd du hadde tenkt tanken på en Windowsmaskine heller. Men jeg har bruke Windows uten problemer i alle år så jeg holder meg der. Har også brukt Mac men har ikke merket den store forskjellen så derfor har jeg ikke byttet. Siden jeg er Cubasebruker kan jeg velge fritt...

[Dozerbabar]

[FinnArild]

1. Det vil jo alltid foregå I/O på audiodisken under opptak/avspilling også. Hvilke av diskene vil takle best å lese fra to steder på disken samtidig? Takler SSD-disker dette bedre enn andre disker?

Det er riktig, det. Selv skriver jeg faktisk til systemdisk for opptak og bruker den frittstående disken for lesing. Går veldig bra. En SSD disk har både høyere seek og transfer enn en metallplatedisk så jeg vil tro SSD disken er bedre - men dyrere, selvfølgelig.

3. Ja, men det kan fortsatt være at en USB-disk gjør samplejobben bedre enn det en systemdisk/audiodisk vil gjøre når du legger til "forstyrrelsen" av å hele tiden leite fram samples for avspilling.

Nei - selve USB interfacet (med mindre vi snakker om USB3) vil legge på ekstra sløvhet i tillegg til diskens seek og transfer. Ikke bruk USB til lyddata.

PS! En windows-maskin hadde ALDRI skjedd.

Deg om det ... I denne sammenhengen tror jeg det har lite å si.

[Dozerbabar]

Det er riktig, det. Selv skriver jeg faktisk til systemdisk for opptak og bruker den frittstående disken for lesing. Går veldig bra. En SSD disk har både høyere seek og transfer enn en metallplatedisk så jeg vil tro SSD disken er bedre - men dyrere, selvfølgelig.

Hva mener du her? Skriver du til systemdisk og kopierer over til en eksterndisk for avspilling?

At en SSD-disk er raskere har ingenting med spørsmålet å gjøre. Spørsmålet er om en SSD-disk alene er raskere til å gjøre to skrive/lese-operasjoner samtidig enn det to disker vil klare når de får hver sin oppgave. Systemdisken min er forøvrig en SSD-disk.

Nei - selve USB interfacet (med mindre vi snakker om USB3) vil legge på ekstra sløvhet i tillegg til diskens seek og transfer. Ikke bruk USB til lyddata.

At et USB-interface er tregere enn et sata-interface er ikke det vi snakker om. Et USB-interface vil selvsagt aldri være raskere enn overføringshastigheten, men det jeg vil til bunns i er om det vil være raskere enn en sata-disk som må lese/skrive på to steder på disken samtidig. Har du noen form for dokumentasjon?

Deg om det ... I denne sammenhengen tror jeg det har lite å si.

Det har selvsagt ingenting med diskusjonen å gjøre Jeg tror nok fint en Windows-maskin kan gjøre samme jobben som en Mac, men for meg som har levd i OSX siden 10.0 så er og blir det min smak

[Kroon]

Uten tvil:

3. Samples på en separat disk.