Musikkweb.no

Hva foretrekker du?
Softsynth eller the real deal?

Personlig bruker jeg ikke softsynther med mindre jeg blir tvunget til det, softsynth er etter min mening juks.

Nå kan jo hardware synther bestå av software også.
Jeg kan ikke si at soft synther er mer juks enn VA synther.
Men hva er egentlig juks?
Jeg mener alle instrumenter har sin egen karakter om de er digitale eller analoge. Etter min mening så er digitale synther som VA og softsynther under samme kategori lydmessig, og er helt andre instrumenter enn ekte analoge synther. På lik linje med at Piano og Rhodes er to forskjellige instrumenter også.

Va synth kontra Soft synth har sine fordeler og ulemper satt opp mot hverandre.

VA synth
+
Mer gøy med fysiske knapper og skruknotter.
Noe å vise frem, og å ta med på gig.
Tar ingen kraft ut av Pc'en / Mac'en din.
-
Dyrt.
Tar mye plass.

Soft synth
+
Billig
Sparer plass

-
Sluker PCU kraft.
Ikke like gøy å skru lyder.

Å kalle softsynth for juks, forstår jeg ikke. Om man fysisk kan ta på synthen eller ikke, spiller ingen rolle når mulighetene og formålene er de samme.

Man kan jo si at VA synther/ Softsynter er juks kontra en ekte analog synth. Men med VA/softsynth så har man mange flere muligheter som ikke fysisk lar seg gjennomnføre på en ekte analog synth, som igjen gjør dem til forskjellige instrumenter. For ikke å snakke om pris.

Personlig så fåretrekker jeg Hardware, av den grunn at softsynther kjeder meg og at de tar PCU kraft. Et alternativ er jo virus TI som kan fungere som en soft synth uten å stjele PCU fra datamaskinen, og det fungerer helt utmerket.

Det var min mening.

At jeg mener softsynth er juks har kanskje noe med at jeg ser på det som en billig, digital løsning. Jeg mener det blir juks når man kan bygge seg opp et studio uten noen form for fysisk begrensning. Det blir ikke bedre av at det er såpass mange etterligninger av gamle klassikere. En Moog SKAL ikke være digital!
De gangene jeg hår prøvd meg på softsynther har det alltid blitt et eller annet problem, slik at det ikke funker som det skal. Hadde jeg fått prøve en feilfri softwarebasert løsning, kan det være jeg kunne blitt omvendt.
Nå må jeg også si at jeg synes Korg Oasys er like mye juks som en softsynth.

Det hører med til historien at jeg fortsatt kjøper LP-plater og bruker en 4-spors kassetopptaker (full av sjel) til å lage min musikk på.

Robbins skrev:Personlig så fåretrekker jeg Hardware, av den grunn at softsynther kjeder meg og at de tar PCU kraft. Et alternativ er jo virus TI som kan fungere som en soft synth uten å stjele PCU fra datamaskinen, og det fungerer helt utmerket.

Det var min mening.

Gutten gikk i veikanten og trakk en sau etter seg. "Hva er det du driver med?" spurte en mann som kom forbi. "Jeg fåretrekker" svarte gutten.

Hva er PCU? Pentral Crosessing Unit?

Vi har forskjellige syn på saken.

Et viktig poeng etter min mening er at man bør være forberedt på å ha det som trengs til å utrykke musikalske ideer. En ting er å ha det tilgjengelig ved et museklikk, eller å skuffe frem 1 av 20 hardware synther som ligger spredt rundt i rommet.

Kan dra et eksempel da. Arturia Minimoog V er en av etterlikningene av en minimoog. Personlig synthes jeg den låter tillnærmet en minimoog og klarer å gjenskape de gode minimoog lydene ganske bra. Den vanlige mannen i gata klarer ikke å høre den forskjellen, den er alt for marginal. På en minimoog er man nødt til å programere fram hver enkelt lyd på nytt, og min mening er at det blir ganske mye mer tungvint enn å hente frem en lyd du har laget ved et museklikk. Å ha ting lett tilgjengelig er viktig for realisere ideer på en effektiv måte, før man faktisk glemmer hele ideen før man rekker å programere lyden igjen.

Personlig liker jeg å bruke fornuft isteden for å forholde meg til meningsløse prinsipper om at den må være analog for at dette skal bli bra nok. Når knapt et mennekse klarer å høre forskjellen, og at man kan risikere å miste ideen sin fordi det er et ork å måtte sette seg ned å programere frem lyden på nytt igjen for endte gang, så har jeg min klare mening om det.

Blix skrev:

Robbins skrev:Personlig så fåretrekker jeg Hardware, av den grunn at softsynther kjeder meg og at de tar PCU kraft. Et alternativ er jo virus TI som kan fungere som en soft synth uten å stjele PCU fra datamaskinen, og det fungerer helt utmerket.

Det var min mening.

Gutten gikk i veikanten og trakk en sau etter seg. "Hva er det du driver med?" spurte en mann som kom forbi. "Jeg fåretrekker" svarte gutten.

Hva er PCU? Pentral Crosessing Unit?

Jeg er utømmelig når det kommer til skriveleif. Med tiden kommer du til å bli ganske lei om du fortsetter å peke de ut.

Robbins skrev:Jeg er utømmelig når det kommer til skriveleif. Med tiden kommer du til å bli ganske lei om du fortsetter å peke de ut.

Jeg tar bare tak i de som er morsomme

Blix skrev:

Robbins skrev:Jeg er utømmelig når det kommer til skriveleif. Med tiden kommer du til å bli ganske lei om du fortsetter å peke de ut.

Jeg tar bare tak i de som er morsomme

Men de kan du skrive inn i off topic. Ikke her.

Robbins skrev:

Blix skrev:

Robbins skrev:Jeg er utømmelig når det kommer til skriveleif. Med tiden kommer du til å bli ganske lei om du fortsetter å peke de ut.

Jeg tar bare tak i de som er morsomme

Men de kan du skrive inn i off topic. Ikke her.

Litt humør må vi da tåle. Jeg lover høytidelig å ikke overdrive...

Blix skrev:

Robbins skrev:

Blix skrev:

Robbins skrev:Jeg er utømmelig når det kommer til skriveleif. Med tiden kommer du til å bli ganske lei om du fortsetter å peke de ut.

Jeg tar bare tak i de som er morsomme

Men de kan du skrive inn i off topic. Ikke her.

Litt humør må vi da tåle. Jeg lover høytidelig å ikke overdrive...

Jeg var litt slem

Lite real deal og masse juks er det jeg tyr til! Rart hva man kommer unna med......

Ja, man bør ha det man trenger til å utrykke musikalske ideer lett tilgjengelig. Derfor har jeg satt opp de synthene jeg oftest bruker, slik at de er tilgjengelige når jeg trenger dem. For min del har jeg erfart at det er lettere å få hardware synther til å fungere som de skal enn å få en softwarebasert løsning til å fungere 100%
Og nå en softwareløsning ikke fungerer som den skal, mister man en del av inspirasjonen. En hardwaresynth gir ihvertfall meg utrolig mye mer inspirasjon enn jeg noensinne har opplevd å få av en softsynth.

At Arturia sin Minimoog V er bra tviler jeg ikke på, man får vel egentlig nesten de samme mulighetene som på en Minimoog Voyager, mangfoldige lapper billigere. Jeg tør også påstå at en Minimoog Voyager ikke er verd sin pris. Jeg sier ikke at en synth MÅ være analog for at det skal bli bra nok, selv har jeg digitale synther jeg har vært utrolig fornøyd med. Men mine erfaringer gjør at jeg rett og slett holder meg unna softsynther.
Jeg antar vi kommer til å forbli uenige om dette med soft vs. hard.

masyst skrev:Ja, man bør ha det man trenger til å utrykke musikalske ideer lett tilgjengelig. Derfor har jeg satt opp de synthene jeg oftest bruker, slik at de er tilgjengelige når jeg trenger dem. For min del har jeg erfart at det er lettere å få hardware synther til å fungere som de skal enn å få en softwarebasert løsning til å fungere 100%
Og nå en softwareløsning ikke fungerer som den skal, mister man en del av inspirasjonen. En hardwaresynth gir ihvertfall meg utrolig mye mer inspirasjon enn jeg noensinne har opplevd å få av en softsynth.

At Arturia sin Minimoog V er bra tviler jeg ikke på, man får vel egentlig nesten de samme mulighetene som på en Minimoog Voyager, mangfoldige lapper billigere. Jeg tør også påstå at en Minimoog Voyager ikke er verd sin pris. Jeg sier ikke at en synth MÅ være analog for at det skal bli bra nok, selv har jeg digitale synther jeg har vært utrolig fornøyd med. Men mine erfaringer gjør at jeg rett og slett holder meg unna softsynther.
Jeg antar vi kommer til å forbli uenige om dette med soft vs. hard.

Uansett om vi er uenig eller ei, så bruker ingen av oss Soft synther
Men mitt lille studio er dominert av VA synther, bare prophet 08 er unntaket. At hardware synther er mer pålitelig er ingen tvil. Dessuten krever dem ingen ting av pc'en din. Har man penger og plass er hardware uansett beste løsning.

Dette spørsmålet ble debattert for 4 år siden. Det kunne vært spennende å høre hvordan folk ser på dette nå? Leser man litt på nettet ser det ut til at mange mener at hardware i det store og hele vil dø ut. Hva tenker majoriteten om dette i dag?

Orage skrev:Dette spørsmålet ble debattert for 4 år siden. Det kunne vært spennende å høre hvordan folk ser på dette nå? Leser man litt på nettet ser det ut til at mange mener at hardware i det store og hele vil dø ut. Hva tenker majoriteten om dette i dag?

Jeg vil vise til artikkel i siste Musikkpraksis om studioet hvor Karpe Diem har spilt inn plata. Der sto det vel noe om at de hadde gått mer og mer bort i fra softsynther.

Hardware vil nok alltid være der tror jeg, og det er jo noe eget med ett instrument du kan skru lyd på i realtime. Bruker du software så er du avhengig av en god kontroller for at det skal funke, ihvertfall hvis du skal jobbe med lyden live. Og uansett så er det en risiko for datatrøbbel når du blander inn softsynther live.

Uansett hva slags emulering som blir brukt så synes jeg det låter for perfekt av softsynther. Skrudde samme lyden på Korg's softwarePolySix og hardware polysix. Hardware synthen satt bedre i miksen. Dette er min personlige oppfatning. Andre kan høre det på andre måter.