Musikkweb.no

**yhoyland** » Man Okt 08, 2007 7:20 pm

Det finnes et utall formater/kvaliteter, harddiskplass er billig og det finnes ingen norm for hva som skal brukes. - Hva bruker du, og hvorfor det?

**Ole Henrik** » Ons Okt 10, 2007 1:26 am

Bruker 24bit/44,1k på det aller meste. Dels fordi det skal ende opp på en cd med 44,1 anyway, dels fordi det er en gammel vane, dels fordi alle andre gjør det og dels fordi mitt tidligere PT-system (HD3) hadde lite guffe i 96 eller 192kHz. Utover det hører jeg ikke den helt store forskjellen i mitt virke med ganske mye progga instrumenter.

Jeg jobber en del mot TV og da er det 24bit/48kHz som gjelder.

**mortenbrekke** » Ons Okt 10, 2007 9:19 am

24 bit/44.1 khz, og det virker som om jeg er i godt selskap.. Om et par år bil jeg sikkert gå over til 88.2 khz

**bogus** » Ons Okt 10, 2007 3:03 pm

denne diskusjonen har gått lenge

Jeg er en av de som mener at 192khz er kun for at bransjen skal tjene penger.

24/44.1 for the win!

**Dozerbabar** » Ons Okt 10, 2007 9:11 pm

24-bit er vel faktisk enda mer for bransjens del

Trenger du faktisk 144 db headroom til noe? :wink:

Med mindre du driver med feeeete store strykopptak da!

**knut_an** » Fre Okt 12, 2007 2:27 pm

Dozerbabar; 24-bit er vanvittig hendig. Den viktigste fordelen, etter min mening, er at behovet for å hele tiden ha gainet opp mot peaknivå på inngangen blir mindre. En innspilling med alt for lavt inngangsnivå vil låte bedre spilt inn med 24-bit kontra 16-bit. Dette gjelder uansett om du spiller inn strykermusikk eller rock (selv om den får en hard tur gjennom kompressoren flere ganger underveis).

Knut Andreas Kvåle

**knut_an** » Fre Okt 12, 2007 2:28 pm

Av de studioene jeg har besøkt har 48kHz/24-bit vært normen, og derfor bruker jeg også 48kHz. Er det ikke fornuftig å ha denne oppløsningen å gå på, særlig når du ikke kjører noen outboard-effekter før lydkortet, men bare plugins?

Knut Andreas Kvåle

**Dozerbabar** » Fre Okt 12, 2007 2:41 pm

Ja da, jeg tar opp i 24-bit selv enn så lenge

Har bare hatt noen lengre og oppklarene diskusjoner med en del racere på området og det er mye misforståelser som er ute og går blant folk.

For det første så er det bare tull å ta opp så nærme peaknivået som mulig og der har jo 24-bit sin fordel i mer headroom.

På en annen side: Hvis du tar opp f eks en lydkilde/låt/hva-som-helst som ikke har f eks et dynamikknivå på mer enn 70 db, så vil du heller aldri ha bruk for mer enn 16-bit. Det er jo noe å tenke på for de som f eks vil spare litt HD-plass av en eller annen grunn

I utgangspunktet skal i hvertfall ikke 24-bit og 16-bit låte forskjellig i slike sammenhenger.

48kHz er jeg litt mer skeptisk til, men det har med konvertering å gjøre. Har du state of the art konvertere til 100 millioner, så kjør på og konverter til du ser 1'ere og 0'er, men skal opptaket ditt aldri innom 48kHz seinere i prosessen så ser jeg ikke helt vitsen.

Jeg tar gjerne i mot A/B-tester mellom forskjellige sample-rates altså. Bare fett å oppdage nye ting, og det gjør man jo hele tiden i denne bransjen!

Forresten:

En innspilling med alt for lavt inngangsnivå vil låte bedre spilt inn med 24-bit kontra 16-bit

Er dette noe du har opplevd selv? Kilder?

**yhoyland** » Lør Okt 13, 2007 3:21 pm

En helt annen diskusjon er om man bør bruke 24 bit p.g.a. plugin-prosessering, de fleste plugins er bygget for å jobbe optimalt i 24 bit og mange mener de låter bedre i 24 enn 16.

**knut_an** » Lør Okt 13, 2007 3:38 pm

Dozerbabar skrev:
Forresten:
En innspilling med alt for lavt inngangsnivå vil låte bedre spilt inn med 24-bit kontra 16-bit

Er dette noe du har opplevd selv? Kilder?

Jeg har aldri kjørt noen direkte sammenligningstest på det, men mener at jeg merker forskjell på innspillinger der inngangssignalet er satt for lavt* - særlig på vokalopptak. I tillegg har jeg vel lest om det i musikkpraksis (har jeg ikke det, tro? hmm, ble usikker der

), og garantert i ComputerMusic, og på flere nettmagasiner (som jeg ikke husker navnet på, beklager).

. ( * = i hvert fall med hensyn til signal/støy)

Hvis jeg har misforstått dette, så bøyer jeg meg i støvet for alle med mer kompetanse enn meg, som mener noe annet!

**yhoyland** » Søn Okt 14, 2007 9:04 pm

PDF

Utdrag fra "Sound and Recording" av Rumsey/McCormick. Men bare bok gjør ingen klok... :wink:

**Dag** » Man Okt 15, 2007 9:38 am

Burde ikke denne tråden heller tatt opp dillemmaet 96kHz v.s. 192kHz?
24 bit er uskreven industristandard og de fleste "pro" bruker det grunnet det ekstra headroom'et dette gir.
Bare spør?

**Dozerbabar** » Man Okt 15, 2007 9:41 am

Joa, de fleste bruker 24-bit, men det er strengt tatt ikke en nødvendighet. Man kan oppnå nøyaktig det samme resultatet med 16-bit. Det eneste er at man må være litt flinkere til å gaine riktig.

Det er vel det som er poenget mitt: I utgangspunktet er det ingen lydmessige forskjeller på 16-bit og 24-bit.

Men for all del, jeg bruker 24-bit selv

44.1, 96 og 192 er en HELT annen sak. Det finnes alt for mye motstridene "forskningsmateriale" på det til at det går ann å bli klok..

**yhoyland** » Man Okt 15, 2007 1:50 pm

Sant som dozerbabar sier - samplingfrekvensdebatten er det vanskelig å føre helt konkrete beviser i. Likevel så synes jeg det ville vært spennende å høre folk sine synspunkter rundt dette?

**Kroon** » Tir Des 04, 2007 2:18 am

Jeg synes det er et poeng å bruke 24-bit fremfor 16-bit i innspilling, nettopp
på grunn av større headroom.

Jeg synes derimot ikke det er noe poeng å bruke mer enn 16-bit i avspilling.
Et noise shapet/ditheret 16-bit signal rommer mer enn nok dynamikk for de
alle fleste typer musikk.

Når det gjelder plug-in prosessering i Pro Tools, så spiller det ingen rolle
hvilken bitoppløsning du velger i Session Setup-vinduet. All prosessering vil
uansett bli gjort med 32-bit floating point oppløsning i Pro Tools LE, og 48-bit
fixed i Pro Tools TDM.

Musikkweb.no

Hvilket opptaksformat bruker du?

Hvilket format bruker du?

Hvilket opptaksformat bruker du?

44.1 khz

Hvem er i forumet