Er RTAS-kapasiteten lavere i PTHD enn i PTLE ?

[Kroon]

Sorry, jeg skal ikke være teit.

Jeg mener bare å si at det sikkert er en kombinasjon av faktorer som gjør
at to konvertere kan låte forskjellig, akkurat som med alt annet utstyr.

Som sagt, konvertere er til dels analoge dyr, og analoge dyr har en tendens
til å låte forskjellig avhengig av hvordan de er designet.

Jeg tror at selve konverter-chipen i de fleste konvertere i dag er rimelig lik.
Skal jeg tippe, tror jeg at forskjellen ligger i den analoge delen, samt i den
digitale klokka. Men det blir spekulasjon ettersom jeg ikke vet sikkert.

[Johannes]

Sorry, jeg skal ikke være teit.

Syns det var et knallbra svar du hadde i forrige post, jeg. Skjønte umiddelbart hva du mente

[osvald911]

Skulle funnet ut hviken converter som var best, men det blir vel umulig.

Som du nevnte tidligere Kroon, noen liker det frekt og andre uten noen som helst farging av lyden (eller hva det nå enn var).

Det blir vel som å rangere den beste filmen som finnes, men det går ikke an siden det er så masse gode filmer.

[Kroon]

Skulle funnet ut hviken converter som var best, men det blir vel umulig.

Ja. Og jeg tror ikke man tjener på å bruke altfor mye tid på konvertere.

Kjøp noe i samme prisklasse som resten av utstyret ditt. Det er mitt råd.

[Johannes]

Skulle funnet ut hviken converter som var best, men det blir vel umulig.

Eller du kan fokusere på noe annet. F. eks. instrumentene du bruker, mikrofonplassering, innspillingsrom, lytting og andre ting som gir deg mye større utbytte enn å sitte på rompa og A/B-lytte på AD-convertere ute av kontekst. Altså, med fare for at AB-testen ikke har direkte overføringsverdi til den virkelige verden uansett.

Du vet; man kan lett pådra seg ulumskheter som dette ved uvettig spec. sheet- og AB-fokus;
http://en.wikipedia.org/wiki/Obsessive%E2%80%93compulsive_disorder

Min tur til å være teit;)

[yhoyland]

Altså, ikke for å leke potet i en tønne full av trøfler - men:

Jeg er ganske likegyldig til hvordan forskjellige typer konvertere låter.
Det eneste jeg ber om er at det høres bra ut for meg når det
kommer inn eller ut igjen av boksen. Jeg gir en lang blaff i om noen kan
bevise at mine convertere har en "dårligere" frekvensrespons eller
dynamisk karaktér enn konkurrenten sin converter... hvis jeg liker det, så
kommer sannsynligvis alle andre til å like det også. Ingen har noensinne
kjøpt plater basert på hvilke convertere som ble brukt i nedmiksen eller
opptaket...

Converteren er en utility. En outboard Chandler-comp, eller en
Neve-EQ, Drawmer-gate eller Teletronix LA2A er en pensel - den
gjør noe med texture, timbre og karaktér - den bidrar på en måte som er
mye mer fargende og musikalsk interessant enn det en konvensjonell
converter noensinne vil gjøre.

Jeg synes det er veldig legitimt å prioritere sjelfull analog outboard foran
svinedyr "perfekt" AD/DA.

...En ting jeg faktisk har tro på er å investere i en bra master word
clock. Det kan bli en annen tråd..

[Johannes]

Jeg er ganske likegyldig til hvordan forskjellige typer konvertere låter.
Det eneste jeg ber om er at det høres bra ut for meg når det
kommer inn eller ut igjen av boksen. Jeg gir en lang blaff i om noen kan
bevise at mine convertere har en "dårligere" frekvensrespons eller
dynamisk karaktér enn konkurrenten sin converter... hvis jeg liker det, så
kommer sannsynligvis alle andre til å like det også. Ingen har noensinne
kjøpt plater basert på hvilke convertere som ble brukt i nedmiksen eller
opptaket...

Converteren er en utility. En outboard Chandler-comp, eller en
Neve-EQ, Drawmer-gate eller Teletronix LA2A er en pensel - den
gjør noe med texture, timbre og karaktér - den bidrar på en måte som er
mye mer fargende og musikalsk interessant enn det en konvensjonell
converter noensinne vil gjøre.

Jeg synes det er veldig legitimt å prioritere sjelfull analog outboard foran
svinedyr "perfekt" AD/DA.

...som om jeg skulle ha skrevet det selv. Takk, Yngve.

[Kroon]

Converteren er en utility. En outboard Chandler-comp, eller en
Neve-EQ, Drawmer-gate eller Teletronix LA2A er en pensel.

Hva med SSL-mikseren din?

Er den en utility eller en pensel?

[Kroon]

Det eneste jeg ber om er at det høres bra ut for meg når det
kommer inn eller ut igjen av boksen.

Men da er vi alle enige da.

[Kroon]

Jeg synes det er veldig legitimt å prioritere sjelfull analog outboard foran svinedyr "perfekt" AD/DA.

Hvor ble det av "ja takk begge deler"?

Hva kan være bedre enn sjelfullt analogt utstyr gjennom god AD/DA?

[Johannes]

Converteren er en utility. En outboard Chandler-comp, eller en
Neve-EQ, Drawmer-gate eller Teletronix LA2A er en pensel.

Hva med SSL-mikseren din?

Er den en utility eller en pensel?

Haha, bra kvittert!

[Kroon]

Fant forresten en quote fra Dan Lavry:

Personally, I prefer the conversion to be transparent.
I do not want my amplifier to do EQ, I do not want my speaker
to do compression... I do not want my conversion to yield an
"edge" that was not there. One can use an EQ box for EQ, and
a compressor box to do compression.

Det høres jo veldig logisk ut, og jeg er enig -- så lenge vi snakker om
konvertering i monitoringkjeden. Jeg synes selvfølgelig det er viktig at
den er transparent.

Men jeg kan ikke se hvorfor det skulle gjøre noe om A/D-konverteren
min farget lyden på vei inn. Mikrofonen farger jo lyden. Preampen også.

Så lenge fargingen bidrar positivt så burde vi vel kunne drite i hvor den
kommer fra?

[yhoyland]

Converteren er en utility. En outboard Chandler-comp, eller en
Neve-EQ, Drawmer-gate eller Teletronix LA2A er en pensel.

Hva med SSL-mikseren din?

Er den en utility eller en pensel?

I denne sammenhengen er det vel en jævlig diger pensel.

[yhoyland]

Hvor ble det av "ja takk begge deler"?
Hva kan være bedre enn sjelfullt analogt utstyr gjennom god AD/DA?

Jatakk begge deler har alltid vært min favorittfilosofi. Problemet kommer
først når noen skal betale for det....

Jeg håper ikke dere har misforstått den noe inspirerte posten min lengre
oppe her - jeg sier selvsagt ikke at jeg ikke bryr meg om kvaliteten på
converteren min i det hele tatt - men den er mye mindre viktig enn mange
andre ting i studioet. Om den farger litt eller er helt transparent er
jeg ikke så opptatt av.

[Johannes]

Fant forresten en quote fra Dan Lavry:

Personally, I prefer the conversion to be transparent.
I do not want my amplifier to do EQ, I do not want my speaker
to do compression... I do not want my conversion to yield an
"edge" that was not there. One can use an EQ box for EQ, and
a compressor box to do compression.

Det høres jo veldig logisk ut, og jeg er enig -- så lenge vi snakker om
konvertering i monitoringkjeden. Jeg synes selvfølgelig det er viktig at
den er transparent.

Men jeg kan ikke se hvorfor det skulle gjøre noe om A/D-konverteren
min farget lyden på vei inn. Mikrofonen farger jo lyden. Preampen også.

Så lenge fargingen bidrar positivt så burde vi vel kunne drite i hvor den
kommer fra?

Absolutt, men hvis man tenker seg at noe outboard er en pensel, så er en AD/DA en trykkblyant med 0,5mm bly. Det er vesentlig mer kosteffektivt å bruke pensel og spann når man skal male en vegg enn å bruke blyant. Du må bruke veldig mange blyanter for å komme like langt som med malingspann og pensler.