48 eller 44.1 Khz?

[Erik23]

Hei folkens!

Jeg og noen kamerater driver på å spiller inn noen sanger på fritiden. Og siden jeg er ganske ny i lydfaget har jeg et spørsmål:

Hva er lurest å bruke av 48 Khz eller 44.1 Khz?

Jeg har brukt 48 Khz på den første sangen, men i dag fant jeg ut at pcen gikk tregere i Sonar etter at jeg puttet på en del tracks. Hva kan det skyldes?

Jeg bruker Sonar og har et audiofire 8 lydkort.

Pcen jeg bruker har Windows XP og 2 Gb med ram

Veldig takknemlig for svar!

[Fredster]

Da går du ned til 44.1 ( 24bit ) så går maskinen din bedre igjen og lyden tror jeg neppe du hører noe forskjell på

[Erik23]

OK takk for svaret!

Som sagt har jeg brukt 48 Khz på den første sangen, men i Sonar står det 48 Khz. 16 bit nederst i hjørnet.

Kan det bli et problem med å bruke 16 bit til 48 Khz?

[Johannes]

OK takk for svaret!

Som sagt har jeg brukt 48 Khz på den første sangen, men i Sonar står det 48 Khz. 16 bit nederst i hjørnet.

Kan det bli et problem med å bruke 16 bit til 48 Khz?

Nei, 16bit/48kHz er standard broadcast format og håndteres godt av samtlige lydprogrammer. Det Fredster mener er at du har mye mer å tjene på bruke 24bit i stedet for 16bit, sett i forhold til å gå fra 44.1kHz til 48kHz - som er en svært marginal forbedring med hensyn til lydkvalitet.

Det kan være helt andre årsaker til at systemet ditt går sakte. Husk at du etterhvert vil opererere med store mengder data som skal skrives til og leses fra disk. Derfor kan du f.eks. få problemer om du lagrer prosjektet ditt på en ekstern USB-disk. Du kan ha mye å vinne på å ha en egen intern disk som håndterer lydfilene.

[Erik23]

Tusen takk for svaret!!

[Kroon]

Erik:

Jeg kan bare snakke for meg selv, men jeg har aldri opplevd at en PC har
gått merkbart tregere i 48 kHz enn i 44.1 kHz. Klart, hvis du mistenker at
samplingsfrekvensen har skyld i at maskinen går tregt, er det bare å skru
ned fra 48 kHz til 44.1 kHz og se om det går bedre. Ikke noe problem.

Johannes:

Jeg synes vel kanskje det blir litt ubalansert å si at 24-bit kontra 16-bit
har MYE mer å si for lydkvaliteten enn 48 kHz kontra 44.1 kHz.

Det du vinner på å bruke 24-bit fremfor 16-bit er cirka 30 dB større
dynamikkområde. Det du vinner på å bruke 48 kHz fremfor 44.1 er
potensielt litt mindre forvrengning i diskanten.

Begge er små forbedringer - jeg synes de er ganske likeverdige.

[Fredster]

Burde kanskje lagt til at Latency problematikken om man ikke har sprek nok maskin

med for lav latency så vil det jo bli et problem uansett om man kjører 44.1 eller 48...

Kroon:

Godt forklart

[Johannes]

Johannes:

Jeg synes vel kanskje det blir litt ubalansert å si at 24-bit kontra 16-bit
har MYE mer å si for lydkvaliteten enn 48 kHz kontra 44.1 kHz.

Det du vinner på å bruke 24-bit fremfor 16-bit er cirka 30 dB større
dynamikkområde. Det du vinner på å bruke 48 kHz fremfor 44.1 er
potensielt litt mindre forvrengning i diskanten.

Begge er små forbedringer - jeg synes de er ganske likeverdige.

Jeg står fremdeles for at 24-bit har endel mer å si for lydkvaliteten i opptakssituasjon, men fin nyansering det der Jonas.

[Blix]

Johannes:

Jeg synes vel kanskje det blir litt ubalansert å si at 24-bit kontra 16-bit
har MYE mer å si for lydkvaliteten enn 48 kHz kontra 44.1 kHz.

Det du vinner på å bruke 24-bit fremfor 16-bit er cirka 30 dB større
dynamikkområde. Det du vinner på å bruke 48 kHz fremfor 44.1 er
potensielt litt mindre forvrengning i diskanten.

Begge er små forbedringer - jeg synes de er ganske likeverdige.

Jeg står fremdeles for at 24-bit har endel mer å si for lydkvaliteten i opptakssituasjon, men fin nyansering det der Jonas.

I det frekvensområdet du vinner på 48 kHz vs 44,1 er det vel ikke mye interessant informasjon. Du vinner vel også mindre forvrengning (kvantiseringsfeil) ved 24 vs 16 bit - over hele området.

Men her spikker vi fliser av fliser av fliser...

Det er vel ingen med verdifulle erfaringer i lydbransjen som lenger hører noe som helst over 16k. Og blindtester viser at du skal et stykke under 16 bit før du begynner å høre forskjell. Bortsett kanskje fra reverb tails fra piano i tom kosertsal ...

Og siden dette dreier seg om "noen kamerater som spiller inn noen sanger på fritiden" så er det vel mye annet som spiller inn. Bokstavelig talt.

Blix

[audiofarm]

Og siden dette dreier seg om "noen kamerater som spiller inn noen sanger på fritiden" så er det vel mye annet som spiller inn. Bokstavelig talt.

Kom kaffi ut av nesen min

[Kroon]

Du vinner vel også mindre forvrengning (kvantiseringsfeil) ved 24 vs 16 bit - over hele området.

Nei, det er en myte.

Effekten av kvantiseringsfeil i et dithret system er støy, ikke forvrengning.

Og det er den støyen som begrenser dynamikkområdet.

Men jeg spikker fliser, sorry. Jeg ser poenget ditt.

[Blix]

Du vinner vel også mindre forvrengning (kvantiseringsfeil) ved 24 vs 16 bit - over hele området.

Nei, det er en myte.

Effekten av kvantiseringsfeil i et dithret system er støy, ikke forvrengning.

Og det er den støyen som begrenser dynamikkområdet.

Men om vi nå ser bort fra dithering:

Hva er så forskjellen på støy og forvrengning? I analog teknikk er det vel at støy pr definisjon ikke er korrelert til signalet. Men i et digitalt system er det vel ikke så enkelt? Kan et digitalt system i det hele tatt generere "feil" som ren støy? Eller som ren forvregning? Ikke i analog forstand?

Blix

(hvor liten kan en flis bli, og hvor skarp må kniven da være?)

[Kroon]

Hva er så forskjellen på støy og forvrengning? I analog teknikk er
det vel at støy pr definisjon ikke er korrelert til signalet. Men i et digitalt
system er det vel ikke så enkelt?

Joda. Vi definerer støy og forvrengning på akkurat samme måte i digital-land.
Støy er tilfeldig og dermed ukorrelert til signalet. Forvrengning er korrelert.

Kan et digitalt system i det hele tatt generere "feil" som ren støy?
Eller som ren forvregning?

Ja. Og effekten av kvantiseringsfeil er i utgangspunktet ren forvrengning.
Det er dither som gjør forskjellen. Uten dither funker ikke et digitalt system.
Formålet med dither i konverteren er å tilføre signalet en bestemt type og
mengde støy i forkant av kvantiseringen slik at forvrengningen blir korrelert
til støyen i stedet for til signalet. Og ettersom forvrengning av støy blir støy,
ender vi opp med - kvantiseringsstøy i stedet for kvantiseringsforvrengning.

[Blix]

Hva er så forskjellen på støy og forvrengning? I analog teknikk er
det vel at støy pr definisjon ikke er korrelert til signalet. Men i et digitalt
system er det vel ikke så enkelt?

Joda. Vi definerer støy og forvrengning på akkurat samme måte i digital-land.
Støy er tilfeldig og dermed ukorrelert til signalet. Forvrengning er korrelert.

Kan et digitalt system i det hele tatt generere "feil" som ren støy?
Eller som ren forvregning?

Ja. Og effekten av kvantiseringsfeil er i utgangspunktet ren forvrengning.
Det er dither som gjør forskjellen. Uten dither funker ikke et digitalt system.
Formålet med dither i konverteren er å tilføre signalet en bestemt type og
mengde støy i forkant av kvantiseringen slik at forvrengningen blir korrelert
til støyen i stedet for til signalet. Og ettersom forvrengning av støy blir støy,
ender vi opp med - kvantiseringsstøy i stedet for kvantiseringsforvrengning.

Da er vi enige, bortsett fra at å si at et 'digitalt system ikke funker uten dither' er noe overdrevet. At gjengivelsen av de aller svakeste signalene blir dramatisk bedre er vel mer korrekt . Men det er slett ikke all lyd/musikk som inneholder denne type informasjon. Der funker det uten dither.

Og nå synes jeg at flisen er spiss nok

Blix

[H-Musikk]

Og nå synes jeg at flisen er spiss nok Blix

Er dere helt sikker på at "Erik23" har fått svar på spørsmålet sitt nå da