In-the-Box only?

[Trallala]

Lurer på om det er vits i å begynne å investere i hardware kompressorar, klangar og eq til mix.

Verkar som om mange, også dei store gutta, jobbar så og seia berre med software.

Ka gjer de?

[Dozerbabar]

Tja.

Får du det samme ut av hardware som du gjør av software når du mikser?

Har du penger til hardware kontra det samme i software?

Jeg har en LA-3A, en Fatso, en API 550b og en Rosetta 800. Jeg klarer meg finfint med det til miks, men skulle ønske jeg hadde en stereo-eq (API 5500). Det er nok ikke behovet som ønsker det, mer gadgetfreaken i meg

[Ole Henrik]

Jeg jobber kun i boksen i miks, selv om jeg til tider har veldig mye stas i racket. Disse dingsene blir mer brukt til opptak. Når jeg gjør en miks finjusteres den mange ganger, gjerne litt over tid. Jeg har hverken tid eller ork til å recalle masse bokser når det kan gjøres med et tastetrykk. For det andre synes jeg stort sett plugger låter like bra.

[Ole Henrik]

Ja, glemte en ting; Jeg har en DBX kompressor jeg bruker en del på bass. Denne har kun en instilling og jeg rører den aldri. Den ligger på en fast insert i protools. Enten virker det, eller så virker det ikke, og da finner jeg en annen plugg til dette og tweaker den. Det ble forresten litt krise med denne DBXen for et par år siden. Jeg hadde en assisstent i studio som skulle vaske og holde i orden stæsjet. Han var flink, men hadde selvfølgelig rattet om denne 160Xen, og attpåtil mens jeg var i avsluttningsfasen av å mikse et album. Tok litt tid før ting var normalisert igjen

[H-Musikk]

I mixen bruker jeg stort sett software, bortsett fra på masterbussen der går signalene via en Drawmer 1968 compressor og en (dvs. 2) Portico EQ (Rupert Neve)...

[Dozerbabar]

Det skal sies at jeg, som Ole Henrik, stort sett bruker hardware under opptak.

Hardware brukes stort sett på masterbussen, evt trommebussen, under miks.

[Trallala]

men hadde selvfølgelig rattet om denne 160Xen:

Det er jo dette eg er mest bekymra for då. Eg og må ofte innat og endra mixen månader og år etter ferdigstilling, og må det jo væra eit jækla pes å halda styr på settingane ein mixa med? Det bli vel eigentleg som å mixe på nytt?

Elles ser eg at fleire kjører hardware på masterbussen. Gjer de det når mixen skal mastrast også?

[Redhawke]

men hadde selvfølgelig rattet om denne 160Xen:

Hm.... Hadde vært artig om du var villig til å oppgi hvilken innstilling du bruker...?

[Ole Henrik]

men hadde selvfølgelig rattet om denne 160Xen:

Hm.... Hadde vært artig om du var villig til å oppgi hvilken innstilling du bruker...?

Det skal jeg gjøre, men er noen dager ute av studio nå. Minn meg på det neste uke om jeg glemmer det

[Borrmann]

Det finnes millioner av forskjellige måter å mikse en låt på.
Hvorfor skal man recalle den ene varianten man allerede vet at ikke var bra nok?

[Trallala]

Hvorfor skal man recalle den ene varianten man allerede vet at ikke var bra nok?

Det er ikkje nødvendigvis det som er poenget.

For min del, som jobbar mest mot teater, må mange mixar forandrast kvart år, etter kvart som nye skuespelarar og nye regissørar med nye idear kjem på bana.

Kanskje vedlikehold av mix er eit betre ord.

[Dozerbabar]

@Borrmann:

Og jobber du mange timer på en miks og alt som skal gjøres er å fjerne et instrument, få vokalen to db høyere, eller noe sånt, så er det liten vits i å mikse hele låta på nytt.

[hkh]

kun software for min del

kanskje jeg bruker en moogerfooger hvis jeg skal leke, eller axe fx til reamping, men det er det

[Redhawke]

Hadde aldri i verden investert i hardware i dag. (Bortsett fra en 480L.) Men når man sitter der med over hundre kilo metall er det like greit å bruke det. For solgt det får man jo ikke.

[goldenGeek2]

Det finnes millioner av forskjellige måter å mikse en låt på.
Hvorfor skal man recalle den ene varianten man allerede vet at ikke var bra nok?

Enig her. Men eg ser absolutt behovet for å jobbe "i boksen" i f.eks. trallala sitt tilfelle. Når det gjelder miksing av låter som skal ut på plate så er jo litt av håndverket å klare å gjere seg ferdig med ting uten å flisespikke seg i hjel. Ok - kanskje vokalen kunne vore 1dB høgare, gitaren kunne hatt 0,3dB meir på 1,2k, kanskje trommene kunne vore komprimert litt mindre... men forsvinner ikkje litt av livet i miksene dersom alt skal vere 100% perfekt? Er det ikkje ein viss fare for at alle artister låter for likt? hmmm... litt religion dette trur eg.

Eg jobbar (som de kanskje forstår) stort sett "ute av boksen", dvs mesteparten av EQ og komprimering vert gjort med stor miksepult og eksterne boksar. Det er faktisk litt godt å kunne seie til artisten ein jobbar med at "no er miksen ferdig". Det stiller sjølvsagt høgare krav til oss som produsentar/teknikere, men kvifor skal me ikkje prøve å strekke oss såpass langt at me kan levere varene utan å måtte endre miksen 100 gongar? ...og er miksen heilt ute så gjer ein berre ein ny miks - det tar sjølvsagt litt meir tid enn å hente opp sessionen og klikke 10 gongar med musa og bounce, men ein vil etter kvart kjenne utstyret og materialet såpass godet at ein manuell recall ikkje treng ta så lang tid (dessutan så har ein kanskje laga remix-kit??). Miksen vert kanskje litt anleis sidan ein ikkje klarar å recalle 100%, men so what så lenge det låter fint?

No er ikkje konklusjonen min at "utanfor boksen" nødvendigvis er betre enn "i boksen", men det eg prøver å få fram er at mange som i hovudsak jobbar "i boksen" har ein tendens til å bruke ekstremt lang tid på å mikse ferdig... ein henger seg kanskje opp i for mange små uviktige detaljar? Men uansett, dette vert vel litt som "far min er sterkare enn far din", eller som ein Mac er bedre enn PC-diskusjon.