Ulovlig kopiering og spreding av musikk på nettet.

[Ole Henrik]

Problemet er at selv om teknologien har gjort det mulig å produsere platene billigere er de mye dyrere å markedsføre. De totale kostnadene er mye høyere i dag enn de var for 15 år siden, og cd-prisen har stort sett stått stand bye. Jeg sier ikke at vi skal skru opp prisen, men prisen på ca 150-160 (streetprice i dag) tror jeg faktisk ikke er problemet.

[yhoyland]

Uansett hvordan man snur på det, så må lavere priser føre til økt salg for
at regnestykket skal gå opp. Og akkurat DET tror jeg vi kan se langt etter
med dagens trender.


Det som svir i mest i lommeboka til plateselskapene er markedsføring.
Nestemann på lista er trykkostnader. Hvis vi kunne gjøre oss helt
uavhengige av fysiske kopier og distribuere utelukkende på nett (o.l.)
ville prisene bli mye mer kundevennlige (se på iTunes, f.eks.).


Platebransjen er i en uheldig situasjon mht. markedsføring av produktene
sine sammenlignet med mange andre markeder. F.eks. så må hver enkelt
plate/dvd markedsføres for seg (du kan ikke markedsføre selve selskapet
på samme måte som Coop, IF og Audi gjør). Det fører til høye utgifter,
høy risiko og vanskeliggjør langsiktig markedsføring. De aller fleste plater
selger jo best de to første månendene etter lansering, et svært kortlevd
produkt.

[OAT]

Jeg har fått med meg at Kurt Nilsens siste utgivelse allerede er på salg for 100 kr? Hvordan ligger vi ann prismessig i forhold til utlandet?

[yhoyland]

I England går de fleste nyutgivelser (fra store selskaper) for £9.99 (ca 120
kroner). De kan forsvare denne prisen fordi opplagene er 10x større og
dermed blir det billigere å trykke per CD.

[Ole Henrik]

Selv om kostnadene ved trykk på små opplag for "privatpersoner" er svært høye prosentmessig er dette ikke tilfelle for store plateselskaper. Tror opptrykk for en cd på en major koster ca 5 kr pr stk. Det du imidlertid sparer bigtime på er kutting av distribusjon, grossist og forhandler ledd.

Det blir ganske feil å sammenligne med cd priser i england eller statene all den tid feks par adidas sneakers koster 300 maks 400 spenn der, mens de i Norge koster 800 - 1200. I Norge har vi et helt annet kostnadsnivå som gjenspeiler seg i alle varer vi kjøper. Butikkansatte har f.eks. mye bedre betalt her til lands enn i London, følgelig må butikken legge mer på varene.

[Griffin]

Neivel? Hva om jeg forteller deg at en "gjennomsnittlig" norsk
plateproduksjon (ikke nødv. listepop) koster rundt 100,000 kroner i rene
utgifter? FØR man kan begynne å selge plater og tjene penger (eller
ikke). Og det er bare innspillingen og et lite promo/førstetrykk...

Har jeg sagt at jeg tror det er gratis å produsere plater?
Det er nok medregnet i tidligere argument, ja...

Og ja, utrolig nok, så er det flere av oss som bruker penger på dette. Og
det er helt klart at for at vi skal kunne gjøre det igjen, og bruke såpass
mye tid og krefter på det for å holde kvalitetsstandarden oppe, så må det
i det minste være god nok butikk til å betale husleia og få mat i magan på
lik linje med alle andre i arbeid. Det lar seg rett og slett ikke gjøre å holde
en så høy standard på produksjonene som det forventes av oss hvis vi
skulle gjort det på hobbybasis i tillegg til vanlig jobb. Sagt fra levra så er
det en utakknemlig nok jobb å ha for tiden, om ikke folk skal prøve å
frata oss levebrødet og degradere alt det vi har jobbet for hele livet til en
"morsom hobby". Jeg tror vi lever i to vilt forskjellige verdener. Det er
langt ifra boller og brus å leve av dette her (verken for artister eller andre
i bransjen), selv om det nok kan virke litt lettkjøpt for "utenforstående".

Kan være enig i at vi lever i to forskjellige verdener, men det er på tide å ta innover seg hva markedet ønsker... tror du ikke det?
Selv er jeg av den delen av markeded som ønsker fysiske plater, ikke mp3 i variert møkkvalitet, men jeg ser jo at jeg er en minoritet...og det er noe plateselskap ikke har fått med seg... inludert Studio Voss merker jeg. Samtidig så er det store deler av platebransjen som heller å ønsker å gjøre det vanskeligere for sånne som meg (som kjøper mye musikk) enn å tilpasse seg markedet.
Mange må nok bare holde seg til musikk som en hobby, selv om det sårt for mange. Det er nok en drøm som brast for mange da Liverpool ikke ønsker de som nye fotballspillere også.

Jeg tilbyr deg to piller: En rød og en blå. Tar du den røde så våkner du i ditt gamle liv hvor din kunder stort sett består av kjeltringer som kun ønsker å sabotere for deg og alle dine "superstjerner".
Den blå vekker deg for å se den virkelige verden hvor markedet ønsker en endring fra platebransjen og du kan rette deg etter markedet.

Det er viktig å huske på oppi alle prinsippene som flagrer veggimellom
her at artister, teknikere, produsenter, managere, arrangører, trykkerier,
distributører, platekjeder, internettbutikker og en hel skokk andre som er
avhengige av musikkbransjen som inntektskilde representerer et
skremmende stort antall mennesker (og vi stjeler ikke brød, vi kjøper det
akkurat som alle andre). Hvordan har du tenkt at det bør være?
Skal det være opp til staten å forsørge artistene? Hva skjer da med
mangfoldet, fremdriften og innovasjonen? Og hvem i huleste er det som
skal sitte og bestemme hvem som får lov å være artist og ikke??

DU kan f.eks. sitte å bestemme hvem du ønsker å satse på, men det er ikke markedets feil om du satser feil. Da har du bare bommet.
Markedet bestemmer om disse personene kan livnære seg som artist eller ei.
Staten gir allerede støtte til ganske mange artister og andre kunstnere.
Men platebransjen kunne kanskje begynne å starte med kvalitet i stedet for kvantitet.

Jeg ser poenget ditt med at man ikke stjeler en TING når man laster ned
en låt ulovlig / får et spor av en kompis fordi det "ikke gjør noen forskjell
hvis du ikke hadde kjøpt den likevel". Nehei? Hvorfor i all verden har du
lastet den ned da? Skal du bare høre den noen ganger før du finner ut om
du vil kjøpe den og sette den på hylla (eller vente til den kommer på
tilbud - når artistene tjener tilnærmet lik ingenting fordi de har en dårlig
deal med distributøren?)

Hehe... hva får deg til å tro at jeg trenger å vente til cd'er blir solgt til spottpris. Jeg har allerede sagt at jeg ikke synes prisen på cd'er er så ille, men jeg har sagt det er litt snodig at tidløs kvalitetsmusikk er billigere enn kvantumsmusikken som spys ut i dag.
Men ja... hva mener du jeg skal kjøpe musikk på bakgrunn av??? Fine cover? Skal jeg heller ignorere det når kompiser anbefaler musikk til meg og be de sende meg bilde av coveret så jeg får se på det?

Og hvis ditt neste argument er "jeg kjøper sannsynligvis plata" så er jo
det vel og bra - men folka på RIMI blir neppe så fornøyde neste gang jeg
begynner å åpne sjokolader og baconpakker for å sjekke om jeg liker de
før jeg bestemmer meg for å kjøpe....

Temmelig eksempel som nok en gang beviser at folk i platebransjen ikke klarer å se realiteter.
Dersom jeg fysisk stjeler plata fra bak disken, ødelegger coveret og leverer den tilbake med riper og hakk... så kan det sammenlignes med eksemplet ditt. Med nedlastinger så har eksemplet ditt absolutt ingen relevans.

Ellers synes jeg du gjør et interessant skille mellom "samlebåndsmusikk"
og "gode gamle slitere". Jeg kan til en viss grad være enig i at enkelte
produksjoner har en høyere kunstnerisk verdi enn andre, men det er og
blir (og vil alltid være) en ytterst subjektiv sak. Det finnes i
utgangspunktet to hovedkategorier som man kan plassere
"stjerneartister" i - de som er skapt "for anledningen" (for å lage en plate
og tjene penger), og de som kommer med en original idé og slår gjennom
på kunsterisk grunnlag (pepper mottas for denne påstanden). Hva så med
"de gamle sliterene" (Beatles, Springsteen, Clapton osv) som har tjent så
mange penger at de nesten ikke vet forskjellen på en hundrings og en tier
- og som fortsetter å lage nye plater, med kommersiell motivasjon?
Fortjener de å tjene penger? Og hvem er det egentlig som bestemmer
hvor grensen går for hva som er økonomisk eller musikalsk motivert?
Enda viktigere - kan man forsvare å forskjellsbehandle de på dette
grunnlaget? Har ikke hver "kategori" sin verdi - på samme måte som det
er forskjell på faglitteratur og skjønnliteratur, se&hør og aftenposten,
årgangsvin og rusbrus? Jeg synes du er for bastant og generaliserende.

For å begynne med slutten.. Jo, det er forskjell mellom faglitteratur og skjønnlittertur... men når brorparten av promotert skjønnlitteratur selger på billige klisjeer og sex, så kan du ikke akkurat kalle det like bra som Hamsund, Tolkien m.m.. Du kan kjøpe musikk solgt på Lene Aleksandras pupper så mye du vil, men du skal slite litt med å kalle det kvalitetsmusikk på linje med Aretha Franklin f.eks. Uansett hva du personlig foretrekker...
Men om du har "samlebåndsmusikere" i stallen din, så skjønner jeg jo at du vil forsvare deres "kvaliteter"...

[Griffin]

Bare litt morsom lesing for noen og enhver...

http://www.nrk.no/musikk/1.862414
http://xo.typepad.com/blog/2004/08/img_ ... p_277.html

Så mr. Høyland...
Dersom du ser bort i fra platebransjens egne propaganda "undersøkelser" hvor de taper milliarder på milliarder og han bassisten på ytre lofoten taper millioner...

Hvordan har det seg at du taper så meget, når de som "stjeler" fra deg generelt sett også er de som legger igjen mest penger... De legger ikke igjen rent så lite mer heller...og det i snitt...
Så, hvordan har det seg at din hobby-yrke er truet fordi inntektsgrunnlaget ditt er borte pga. fildeling?

Eneste grunnen jeg ser er at du ikke tar jobben seriøst og satser på kvantum framfor kvalitet, så når folk laster ned din musikk, så velger de heller å kjøpe noe annet.

Ser godt at dette innlegget kanskje provoserer, og det er strengt tatt hensikten. Det er heller ikke meningen at bare yhoyland skal svare på dette, men alle dere som taper millioner på millioner pga fildeling...
eller dere som påstår at dere gjør det i allefall...

Dere kan vel også lese dette:
http://www.dagbladet.no/kultur/2008/02/14/526944.html

Gir litt innblikk i hva markedet ønsker og hva de ikke er fornøyd med...
Anse dette som den "blå pillen"


Jeg må få understreke (siden det virker som om noen ikke skjønner dette) at jeg ikke er imot at artister og andre som jobber med musikk skal få betalt, men etterlyser litt mer kreativitet og flere seriøse markedsanalyser blandt platebransjen for å tilpasse seg markedet som er i endring heller enn å prøve å saksøke 95% av den vestlige verdens befolkning fordi deres profittmål ikke nås.
Det kan nok være at mange stillinger og mellomledd innen platebransjen faktisk bare er utdatert og ikke har livets rett...og for de som har viet noen år til utdanning og slik til dette må da bare bite i det sure eplet... De tok en sjans og bomma. Life goes on...

[yhoyland]

Takk for skarp og grundig tilbakemelding og kritikk der Griffin!

Bare for å ha det sagt så holder jeg trygg avstand fra
"samlebåndsproduksjoner". Mesteparten av det jeg jobber med (tett
oppunder utelukkende!) er materiale fra enten etablerte "slitere" eller
nykommere (som ikke selger seg på sex eller mote, men musikken i seg
selv). Så som "forbruker" forstår jeg deg godt... men din kritikk rettet
mot meg som "samlebåndsprodusent" er en stygg skivebom. Over
halvparten av arbeidet mitt dreier seg rundt jazz, som neppe kan sies å
være den musikksjangeren som er hardest rammet av nedlasting...
videre så er det sjelden at våre produksjoner selger stort mer enn 4-5
tusen kopier med den modellen vi opererer med idag. Så jotakk, jeg har
det faktisk ganske bra sammenlignet med mange andre.

Jeg, personlig, mener slett ikke at beina sparkes inn under meg og mine
inntekter (f.eks. på grunn av avsnittet over). Og jeg er slett ikke sikker
på om det er slik at ulovlig nedlasting av musikk rammer bransjen så
hardt som bransjen selv gir uttrykk for. Men det er nå engang slik at vi
har et lovverk som vi må forholde oss til - og som enhver annen bransje
så holder musikkbransjen fast ved sine rettigheter. Vi driver ikke med
veldedighet. Vil folk ha musikken vår, så får de betale for den akkurat
som de betaler for andre produkter. Det gjelder forøvrig ikke bare den
enkelte privatkunde, men også alle kaféer og andre offentlige steder som
burde levert fra seg tono- og gramo-skjemaer langt oftere enn de gjør.

Hvis ikke forbrukeren ønsker å betale for musikken, så må noen andre
gjøre det. F.eks. kunne all musikk vært reklamefinansiert, men du kan jo
bare forestille deg hva det vil gjøre med "kvalitet/kvantitet" debatten din.

Slik jeg ser det er den eneste måten å sikre "kvalitet", mangfold og
videreutvikling innen musikken på (samtidig som vi skal kunne leve av
det) er å basere seg på salg av musikk. Ja - klart det vil være artister
som selger tusenvis av plater fordi de har store pupper, men du kan nok
dessverre ikke velge, den ene følger den andre... kanskje er det like greit
å holde kjeft og kikke den andre veien når det dukker opp et cover fullt
av pupper og lår, så kan du bla uforstyrret videre i avdelingen for
kvalitetsmusikk?

Når det gjelder ditt forslag om flere "seriøse" markedsanalyser rundt
musikkbransjen så er jeg helt enig med deg. Og de store selskapene er
nok allerede i gang med det - men innholdet er en internsak og vil nok
ikke komme ut i offentlighetens lys til "gratis" nytte for alle andre.

Den situasjonen platebransjen er i nå er vrien. Alle sliter, store som små
(om det skyldes nedlasting er uinteressant). Hvis noen visste hva som var
det neste logiske steget, så hadde vi tatt det for lenge siden! Studioer
legger ned, plateselskaper selger ut katalogene og kutter ansatte,
produsenter pensjonerer seg og artister selger hytter og hus for å holde
seg levende. Det kan minne om et internt "krakk". Men hvor ligger veien
videre? Hvor skal pengene komme fra, hvis kundene ikke vil betale for
musikken som produseres?

Jeg tror at denne "malstrømmen" som vi nå er midt oppi kan få negativt
utslag på kvalitetsmusikken. Det blir farligere og farligere å ta sjanser, og
er det noe de store plateselskapene har greie på så er det risikoanalyser,
og (dessverre) så kommer butikken i første rekke og musikken i andre.
Slik har det vært helt siden platebransjen ble til... det som imidlertid er litt
ålreit å tenke på er at "de gamle sliterene" som er god butikk fortsatt vil
ha en plass i hyllene, mens døgnfluene vil komme og gå fra den ene uka
til den andre. Det produseres nok av "kvalitetsmusikk" idag også, men det
viser kanskje ikke så godt igjen fordi det skygges over av massive
markedsføringskampanjer, gamle slitere og store pupper.

[yhoyland]

Kan være enig i at vi lever i to forskjellige verdener, men det er på tide å ta innover seg hva markedet ønsker... tror du ikke det?

Joda, men hvis man bare skal tenke butikk så er det helt åpenbart at det
ikke er "kvalitetsmusikken" som blir førsteprioritet. Det er flere kroner og
øre i å gi ut en drøss med døgnfluer som lager "forbruksmusikk" enn å gi
ut plater som folk kan høre tre tusen ganger uten å bli lei av de!

...Og det er jo akkurat det motsatte av hva du (og helt sikkert de aller fleste i bransjen) ønsker seg i en ideell verden.

Selv er jeg av den delen av markeded som ønsker fysiske plater, ikke mp3 i variert møkkvalitet, men jeg ser jo at jeg er en minoritet...og det er noe plateselskap ikke har fått med seg... inludert Studio Voss merker jeg. Samtidig så er det store deler av platebransjen som heller å ønsker å gjøre det vanskeligere for sånne som meg (som kjøper mye musikk) enn å tilpasse seg markedet.
Mange må nok bare holde seg til musikk som en hobby, selv om det sårt for mange. Det er nok en drøm som brast for mange da Liverpool ikke ønsker de som nye fotballspillere også.

Hm. Vi gir ut platene våre i fysiske kopier. Ikke ta helt av med beskyldningene her da!

Jeg sliter med å finne ut av hva du mener med "markedet". Er det de som
kjøper masse musikk og genererer penger i kassa, eller er det de som
kjøper kvalitetsmusikk i ny og ne? Det er jo helt klart at du utelukker
"samlebåndskundene" fra din definisjon? Hvorfor tror du at det gis ut så
mange "samlebåndsplater"? Fordi markedet vil ha det - hvorfor skulle de
ellers kjøpe det? Ingen vits i å lage noe som ingen vil ha?

Klart at det er mange som ikke lykkes. Langt flere enn de som lykkes,
mislykkes. Se bare på kanaler som myspace, urørt og uhørt for å nevne
noen. Et vanvittig mangfold av musikk. Storparten av alle disse vil aldri
kunne leve av det de driver med, dessverre.

[/quote]

[Griffin]

Takk for skarp og grundig tilbakemelding og kritikk der Griffin!

Bare hyggelig...

Bare for å ha det sagt så holder jeg trygg avstand fra
"samlebåndsproduksjoner". Mesteparten av det jeg jobber med (tett
oppunder utelukkende!) er materiale fra enten etablerte "slitere" eller
nykommere (som ikke selger seg på sex eller mote, men musikken i seg
selv). Så som "forbruker" forstår jeg deg godt... men din kritikk rettet
mot meg som "samlebåndsprodusent" er en stygg skivebom. Over
halvparten av arbeidet mitt dreier seg rundt jazz, som neppe kan sies å
være den musikksjangeren som er hardest rammet av nedlasting...
videre så er det sjelden at våre produksjoner selger stort mer enn 4-5
tusen kopier med den modellen vi opererer med idag. Så jotakk, jeg har
det faktisk ganske bra sammenlignet med mange andre.

Min kritikk mot deg som "samlebåndsprodusent" var ett skudd i mørket, men skivebom??? Neida... den hadde en hensikt.
Er forøvrig enig i at Jazz ikke er den musikken som er mest preget av "samlebåndsproduksjon"... Den skal du ha...

Jeg, personlig, mener slett ikke at beina sparkes inn under meg og mine inntekter (f.eks. på grunn av avsnittet over). Og jeg er slett ikke sikker på om det er slik at ulovlig nedlasting av musikk rammer bransjen så hardt som bransjen selv gir uttrykk for. Men det er nå engang slik at vi har et lovverk som vi må forholde oss til - og som enhver annen bransje så holder musikkbransjen fast ved sine rettigheter. Vi driver ikke med veldedighet. Vil folk ha musikken vår, så får de betale for den akkurat som de betaler for andre produkter. Det gjelder forøvrig ikke bare den enkelte privatkunde, men også alle kaféer og andre offentlige steder som burde levert fra seg tono- og gramo-skjemaer langt oftere enn de gjør.

Problemet er jo at musikkbransjen driver med knallhard lobbyvirksomhet for å endre lovene slik at de heller kan straffe folk som ikke retter seg etter det markedet som er best for musikkbransjen...og dermed gjøre seg fiender med stort sett alle. I tillegg driver de med ulovlig overvåking av både personer og foretak og truer til seg betaling for musikken opptil flere ganger. Ikke nok med at de skal ha betalt for at musikken spilles på radio, men de skal også ha betalt av de som hører på radio på arbeid...dvs. de skal ha betalt for samme produktet flere ganger. Dette gjelder ikke bare kaféer og offentlige steder, men alle arbeidsplasser.
Tono driver også med trusler på vegne av artister de ikke representerer. Det er flere tilfeller av hvor Tono har bedt private artister om å fjerne EGEN musikk fra nett med trussel om søksmål uten å være villig til å høre på at de egentlig ikke har noe de skulle ha sagt.

Hvis ikke forbrukeren ønsker å betale for musikken, så må noen andre gjøre det. F.eks. kunne all musikk vært reklamefinansiert, men du kan jo bare forestille deg hva det vil gjøre med "kvalitet/kvantitet" debatten din.

P-p-p-p-p-pizzafyll...
Æ kom en dag fra skolen, klokka va væl kvart på tre...
Men jo...er enig i at reklamefinansiert musikk ikke lover bra, men det er ikke slik at markedet ikke ønsker betale for musikken. Jeg har henvist deg til to undersøkelser som viser at nedlastere kjøper mer musikk en de som ikke laster ned. Det betyr jo at forbrukeren er villig til å betale for musikken. Problemet er vel at musikkbransjen har mye større konkurranse i film, pc og konsoll spill i dag enn noen gang tidligere.
Samtidig så trenger vi ikke velge blandt Sony, EMI og andre svære produsenter, men kan finne musikk fra mindre aktører verden over. Så ja, det kan være at de store "taper" noe på møkka de selger (med taper mener jeg tjener litt mindre enn den vannvittige profitten de mener de har krav på).

Slik jeg ser det er den eneste måten å sikre "kvalitet", mangfold og videreutvikling innen musikken på (samtidig som vi skal kunne leve av det) er å basere seg på salg av musikk. Ja - klart det vil være artister som selger tusenvis av plater fordi de har store pupper, men du kan nok dessverre ikke velge, den ene følger den andre... kanskje er det like greit å holde kjeft og kikke den andre veien når det dukker opp et cover fullt av pupper og lår, så kan du bla uforstyrret videre i avdelingen for
kvalitetsmusikk?

Ok...det viktigste først... Jeg elsker pupper. Pupper er gøy, pupper er flott...men til prisen av en cd, så tror jeg heller jeg kjøper ett blad med mange flere pupper... så kan jeg bare gå forbi og heller plukke ornt'li musikk.
Når det er sagt, så kan jeg igjen presisere at forbrukerne er villige til å betale for musikk, men de er ikke villige til å bli lurt med forbrukerfiendlige produkter som copy protected cd'er og mp3 filer med DRM...slik som noen har forsøkt. Folk (meg blandt annet) ønsker å kunne ta en sikkerhetskopi av cd'er og bruke dem på flere medieavspillere enn bare den gammeldagse cd-spilleren. Vi vil bruke en cd i bilen, på pc'n, som mp3 i mobile enheter... men også her skal forbrukeren bli rævkjørt hardt og grundig.
Alle firma i ALLE kategorier, yrker og annet...må tilpasse seg markedet. De må effektivisere, få folk til å utføre flere oppgaver, ha minimalt med ansatte, investere, ta sjanser...og for mange går det dårlig.
Musikk og filmindustrien satser på å tvinge markedet til å fungere etter eget godtbefinnende ved å presse, true og bestikke politikere over hele verden. Egentlig, med musikkbransjens arroganse og fiendlighet ovenfor forbrukerne, så er det at platebransjen ennå eksisterer håndfast bevis på at folk er villig til å betale for musikk og faktisk gjør dette i svært stor grad. Jeg er overbevist om at dersom hvilken som helst annen bransje hadde forsøkt seg med all den korrupsjonen, lobbyvirksomheten, krenkelser av privatperson og annen mafia virksomhet mot kundene sine, så hadde den bransjen blitt lagt død innen få år.

Når det gjelder ditt forslag om flere "seriøse" markedsanalyser rundt
musikkbransjen så er jeg helt enig med deg. Og de store selskapene er
nok allerede i gang med det - men innholdet er en internsak og vil nok
ikke komme ut i offentlighetens lys til "gratis" nytte for alle andre.

Jeg tror heller ikke platebransjen ønsker å fortelle det dersom de finner ut at det de holder på med ikke holder vann...
Men de må heller da ikke forvente at de skal bli tatt seriøst dersom de kommer med andre historier som kanskje til og med bunner i sannhet.

D

en situasjonen platebransjen er i nå er vrien. Alle sliter, store som små (om det skyldes nedlasting er uinteressant). Hvis noen visste hva som var det neste logiske steget, så hadde vi tatt det for lenge siden! Studioer legger ned, plateselskaper selger ut katalogene og kutter ansatte, produsenter pensjonerer seg og artister selger hytter og hus for å holde seg levende. Det kan minne om et internt "krakk". Men hvor ligger veien videre? Hvor skal pengene komme fra, hvis kundene ikke vil betale for musikken som produseres?

Som sagt, forbrukerne er villige til å betale...til og med til tross for den massive arrogansen til platebransjen ovenfor kundene.
Og igjen... Musikken har langt større konkurranse i andre medier i dag enn de hadde for noen år tilbake.

Jeg tror at denne "malstrømmen" som vi nå er midt oppi kan få negativt utslag på kvalitetsmusikken. Det blir farligere og farligere å ta sjanser, og er det noe de store plateselskapene har greie på så er det risikoanalyser, og (dessverre) så kommer butikken i første rekke og musikken i andre. Slik har det vært helt siden platebransjen ble til... det som imidlertid er litt ålreit å tenke på er at "de gamle sliterene" som er god butikk fortsatt vilha en plass i hyllene, mens døgnfluene vil komme og gå fra den ene uka til den andre. Det produseres nok av "kvalitetsmusikk" idag også, men det viser kanskje ikke så godt igjen fordi det skygges over av massive markedsføringskampanjer, gamle slitere og store pupper.

Ta sjanser er noe alle bransjer må gjøre...platebransjen viser seg bare fra sin feige side her fordi de mener de har krav på voldsom profitt...helt uten å gå i seg selv.
Tror heller ikke det vil gå ut over kvalitetsmusikken... Tilgangen til god musikker er større i dag enn den noen gang har vært, og da tenker jeg ikke på piratnedlasting i det hele tatt... Tenker på at langt flere har råd til å investere selv i studio og får faktisk fra grei til god kvalitet på sine egne produksjoner. Selv om det er ett fåtall og en må lete litt..

Joda, men hvis man bare skal tenke butikk så er det helt åpenbart at det ikke er "kvalitetsmusikken" som blir førsteprioritet. Det er flere kroner og øre i å gi ut en drøss med døgnfluer som lager "forbruksmusikk" enn å gi ut plater som folk kan høre tre tusen ganger uten å bli lei av de!

...Og det er jo akkurat det motsatte av hva du (og helt sikkert de aller fleste i bransjen) ønsker seg i en ideell verden.

Døgnfluer med catchy låter som fenger i opptil en uke er nettopp det som det satses på... og mange kjøper (merkelig nok) denne musikken, men jeg tror også det er denne musikken som er størst offer for nedlasting. Dette rett og slett fordi folk ikke gidder betale 179,- for en plate de går lei av før festen til helga. Skulle jeg på død og liv ha hatt denne musikken, så hadde jeg også tydd til ulovligheter. Lagt inn bittorrent client og lastet den ned. Men som tidligere skrevet, så hadde jeg helst sett at anti-virus programmene hadde reagert på musikkfilene til disse og advart mot dårlig kompabilitet med høytalere eller noe...

Selv er jeg av den delen av markeded som ønsker fysiske plater, ikke mp3 i variert møkkvalitet, men jeg ser jo at jeg er en minoritet...og det er noe plateselskap ikke har fått med seg... inludert Studio Voss merker jeg. Samtidig så er det store deler av platebransjen som heller å ønsker å gjøre det vanskeligere for sånne som meg (som kjøper mye musikk) enn å tilpasse seg markedet.
Mange må nok bare holde seg til musikk som en hobby, selv om det sårt for mange. Det er nok en drøm som brast for mange da Liverpool ikke ønsker de som nye fotballspillere også.

Hm. Vi gir ut platene våre i fysiske kopier. Ikke ta helt av med beskyldningene her da!

Tror kanskje du misforsto meg litt her... jeg mente ikke at du bare selger mp3... jeg bare slo fast at jeg skal ha det fysiske produktet når jeg kjøper musikk...med cover, cover art, og medfølgende cd. Jeg kjøper ikke mp3-filer. Sånn er det med den saken, og derfor håper jeg jo på de aller fleste måter at platebransjen består.

Jeg sliter med å finne ut av hva du mener med "markedet". Er det de som kjøper masse musikk og genererer penger i kassa, eller er det de som kjøper kvalitetsmusikk i ny og ne? Det er jo helt klart at du utelukker "samlebåndskundene" fra din definisjon? Hvorfor tror du at det gis ut så mange "samlebåndsplater"? Fordi markedet vil ha det - hvorfor skulle de ellers kjøpe det? Ingen vits i å lage noe som ingen vil ha?

Utelukker bare de som ikke er intressert i musikk i det hele tatt...
De som kjøper plata til Lene Aleksandra, Ali Fuentes eller annen listepop ønsker heller ikke at den kun kan spilles på stereoanlegget i stua og at de ikke kan ta backup kopi... (ikke at jeg skjønner hvorfor noen skal ønsker sikkerhetskopi av disse, men...)
Det er litt det samme som filbransjen holder på med. De tror de er smarte, men de bare irriterer de lovlydige forbrukerne. Skal du sette på en film, så må du gjennom propagandafilmen først:
You wouldn't steal a car....

Klart at det er mange som ikke lykkes. Langt flere enn de som lykkes,
mislykkes. Se bare på kanaler som myspace, urørt og uhørt for å nevne
noen. Et vanvittig mangfold av musikk. Storparten av alle disse vil aldri
kunne leve av det de driver med, dessverre.

Storparten har aldri kunnet leve av musikke åkke som.
Det har alltid vært og kommer alltid til å være en drøm for de aller fleste, selv om det finnes mange holder høy kvalitet på sine låter.
Det er ikke argument for å unnskylde hvorfor en skal gjøre seg til fiender av sine egne kunder i stedet for å gi kundene det de ønsker.

Til slutt vil jeg si:
Tror du finner veldig få som mener at plateprodusenter, pr-folk, lydteknikere og artister skal jobbe gratis...men de aller fleste ønsker at platebransjen skal slutte å ligge på etterskudd med teknologien.
Platebransjen har alltid hatt denne arrogante holdningen overnfor forbrukerne og krisemaksimert alt som heter teknologiske framskritt.
De klagde på LP plate, fordi det kom til å ta livsgrunnlaget fra artistene.
De klagde på Kassetten, for nå kom ingen til å kjøpe musikk...bare ta opp fra radio.
Hvorfor ikke prøve å ligge frampå littegrann.

[yhoyland]

Du har noen gode poenger, men de forsvinner litt i ditt tilsynelatende
ensidige syn på ting.


Ja, vi må bli flinkere å høre på de kundene vi har, og gi dem det de vil ha
mht. fjerning av kopisperrer og så videre. Dette skjer jo allerede, EMI har
fjernet DRM fra sine filer og de andre selskapene er godt igang. iTunes har
blitt en massiv suksess, og Apple presser hardt for at alle de store
selskapene skal fjerne DRM... til tross for at selskapene fortsatt mener at
nedlasting tar livet av dem.

Jeg skjønner at du er frustrert, men det er da slett ikke så ille som du vil
ha det til?

[OAT]

Det ble en heftig debatt etter hvert:) Hva med å gå tilbake til diskusjonen om hvordan en kan stanse nedlastingen? Jeg tror det er umulig, uansett kvalitet, å konkurrere med GRATIS? Selv om problemene i markedet nok er mer nyansert, så tror jeg mye av dagens situasjon skyldes ulovlig nedlasting. Jeg reagerer på at myndighetene er så passiv? Dette er jo tross alt ulovlig. Jeg tror jo at det alltid vil være uetablerte artister som tilbyr sin musikk for gratis nedlasting på nettet i reklameøyemed. Om en artist velger dette selv, så er det helt greit.

Odd A.

[OAT]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=502417

[Griffin]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=502417

Ser ikke at Prince eller "gladgutene" kommer med noen løsning...
Hvordan The Pirate Bay evt. strider mot amerikansk lovgivning vet jeg ikke, men pr. i dag så bryter ikke The Pirate Bay noen svenske lover...

Det samme kan en ikke si om de som har prøvd seg mot de tidligere...
De har fått med seg myndigheter og politi til å utøve kriminelle handlinger ved å bryte seg inn hos webhoster og beslaglegge utstyr uten hjemmel i noen lov.

Det har tidligere vært slått fast i svensk rett.

Prince har også en histore som går ut på å fordømme egne fans. Han har tidligere saksøkt fans som har holdt fullstendig lovlige fansider opp på nettet... dette uten at de innehold noe ulovlig musikk.
Hva skal en gjøre da når en prøver å hylle sin helt og en blir truet med superadvokater???

Hva Village People prøver seg på ved å bli med på dette kan en bare spekulere i...men de prøver vel å komme i media igjen etter å ha ligget døde og begravet som artister i lang tid... det er i allefall det jeg tror...

Faktisk så gjør ikke Pirate Bay noe mer ulovlig enn Google, bare at de gjør det mer brukervennlig. Men ingen tør dra Google for retten. Jeg tipper det er fordi Google er så sterk ressursmessig at de vet de ikke kan vinne. Google er vel så mektig som RIAA og alle deres tilhengere tilsammen.

Det merkelige er at det er så stor fokus på Pirate Bay. Det er jo stort sett bare lavkvalitets filmer og musikk der... Da tenker jeg på lyd og filmkvalitet...ikke jazz mot pop.

Det finnes jo de som faktisk tjener gode penger på å dele torrenter. Medlemssider som du må inviteres til og betale for å være medlem. Og der får du DVD-kvalitets filmer, musikk i høy kvalitet og du laster ned med svært god hastighet... ikke stort sett under 50kb/s som piratebay.
Merkelig at de går fri... Må være navnet som provoserer så mye tror jeg

[FinnArild]

Kanskje nedlastnings-problematikken kan resultere i at plateselskapene blir nødt til å produsere musikk som folk virkelig ønsker å eie.

Ikke bare midten-av-elva listefyll som 80% av det som kommer ut nå. Hadde jeg i det hele tatt hørt på sånn musikk hadde jeg ikke giddi å kjøpt det jeg heller - du blir jo lei av det etter 5 gjennomhøringer.

Musikken jeg liker, derimot - kjøper jeg gjerne. Jeg tør påstå at mye av "problemene" til plateselskapene er det de alltid har vært - de lager plater med hvemsomhelster som Lene Alexandra og med musikk som ikke er verdt plastikken de er trykt i.

Når de da sutrer over at kidsa ikke gidder å bli lurt fra ukepengene sine for møkka og istedet laster det det, ler jeg bare.

Ha ha!